Cliënt werd door de politierechter veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf voor een vechtpartij in het uitgaansleven. In hoger beroep sprak Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden hem vrij van het zwaarste verwijt. Het hof legde één dag onvoorwaardelijke gevangenisstraf op, gecombineerd met 150 uur taakstraf, en wees de schadevergoeding voor een aanzienlijk lager bedrag toe.
Voor cliënt stond er veel op het spel. Zijn rijbewijs was al ingevorderd. Een veroordeling voor weigering zou als tweede strafpunt hebben geleid tot definitief verlies ervan — met grote gevolgen voor zijn dagelijks leven en werk.
De beschuldiging hield in dat cliënt na een eerste mislukte ademanalyse geen gevolg meer zou hebben gegeven aan een tweede bevel. Cliënt betwistte dit. De frustratie die hij op dat moment uitte, werd door de verbalisanten uitgelegd als weigering. De verdediging toonde aan dat cliënt ook de tweede keer daadwerkelijk medewerking had verleend. Een technisch mislukte of niet geslaagde ademanalyse is juridisch wezenlijk iets anders dan een weigering in de zin van de wet.
De politierechter volgde dit verweer volledig en sprak cliënt vrij. Zijn rijbewijs bleef behouden.
Van der Wal Advocatenkantoor treedt op in strafzaken door heel Nederland. Heeft u vragen over uw rechtspositie? Neem gerust contact op.
